Επίσημα και Μή επίσημα μέσα? Επίσημες και Μή επίσημες φωνές στη Δημοκρατία? Αξιόπιστες και Μή αξιόπιστες φωνές? Από πότε?
Από πότε στη Δημοκρατία η διαφορετική άποψη και όσοι τη διατυπώνουν/φέρουν χαρακτηρίζονται ως "ηλίθιοι" και "επικίνδυνοι"?
Πολύ ενδιαφέρον κοινωνικός προβληματισμός μιας και θίγονται οι: ρητορικές μίσους, η πολιτική, προσωπική αλλά καί η επιστημονική ισόποση ελευθερία λόγου και εν τέλει, ο ίδιος θεσμός και η λειτουργία της δημοκρατίας σήμερα......
Ας δούμε παρακάτω και ας αναπτυχθούμε πάνω σε ένα διάσημο post που κάνουν κάποιοι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Ας εξετάσουμε λοιπόν, το “θέμα” αυτό μιας και τέθηκε και αναπαράχθηκε δημοσίως, αυθαίρετα και μαζικώς ασυνεπώς.
Πρώτα ας συμφωνήσουμε οτι ζούμε - ή οτι θα θέλαμε να ζούμε - σε μία ελεύθερη και δημοκρατική πολιτεία με ό,τι θεσμό και λειτουργία η αρχή αυτή ενέχει. Για παράδειγμα ας αναφέρουμε κάποια από τα βασικά χαρακτηριστικά που μόνο με εκείνα προχωράει και ορίζεται ο ανωτέρω θεσμός/σύστημα.
_______
-Ελεύθερη σκέψη και επικοδομητική προσωπική αντίληψη - προαγωγή και προάσπισή τους.
-Ελευθερία λόγου - προαγωγή και προάσπισή του - Όχι αυθαιρεσία του λόγου (Άρα, μέχρι τα όρια της ελευθερίας του συμπολίτη σου).
-Ελευθερία προσωπικής πολιτικής η οποία δεν θίγει τα δημοκρατικά ιδεώδη και τις ελευθερίες των άλλων.
-Ψήφος για τα κρίσιμα εθνικά θέματα. Δείτε:
(syntagma watch .gr)
Παραθέτω από syntagmawatch.gr:
“Η δημοκρατική αρχή, δηλαδή η βάση της αρχής της πλειοψηφίας, έκφραση, διατύπωση και πραγμάτωση των αποφάσεων του κυρίαρχου πολιτικού σώματος (του δήμου/λαού) των πολιτών υπό όρους καθολικής και μυστικής ψηφοφορίας. Η δημοκρατική αρχή δεν αποτελεί το μόνο περιεχόμενο της Δημοκρατίας, αλλά χωρίς αυτήν δεν υπάρχει Δημοκρατία.”
("Αδιαπραγμάτετο"):
“Ψηφίζουμε, γιατί είμαστε φορείς αναπαλλοτρίωτων δικαιωμάτων και ελευθεριών. Μόνο υπό αυτούς τους όρους μπορούμε να διαμορφώσουμε αυτόνομα και ελεύθερα γνώμη και να αποφασίσουμε. Αν θέσουμε αυτή μας την υπόσταση σε αμφιβολία και σε διαπραγμάτευση, αν πρέπει δηλαδή να ψηφίσουμε αν αποδεχόμαστε την ισχύ των ατομικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, της ελευθερίας και της ισότητας ή αν αυτή η ισχύς μπορεί να έχει επιλεκτική εφαρμογή, τότε η κατάλυση της Δημοκρατίας με τον ένα ή άλλο τρόπο, η αυτοκατάργηση του πολίτη είναι ουσιαστικά αυτόματη.”
Συνεχίζω:
Ένα αναπάντεχο, εθνικοπολιτικό και υγειολογικό θέμα εκτός πολιτικής αντζέντας τετραετίας, το οποίο πλήττει παγκοσμίως τις κοινότητες και τις ελευθερίες των ατόμων - θα έπρεπε να σημαίνει, έκτακτη δημοκρατική συμμετοχή του πολίτη σε τέτοιου είδους κρίσιμες αποφάσεις - "Δημοψηφίσματα"
-Προαγωγή και προάσπιση της κοινωνικής ισορροπίας, ειρήνης και αναζήτηση κοινής γραμμής. Όχι όμως αναζήτηση και προώθηση της όποιας διαφοράς και έριδας που μπορεί να σχηματίζεται - και ειδικά σε έναν δημόσιο λόγο που θα μπορούσε να μεταβιβάσει μίσος, έχθρα, ντροπή, εξευτελισμό, ανελευθερία και διχασμό. Η αντινομία στο παραπάνω συνεπάγεται με ανευθυνότητα κύριοι. Πολλές φορές φροντίσαμε στο παρελθόν να το αποδείξουμε, ακόμα δεν μάθαμε? Καιρός να σταματήσουμε πρώτα προσωπικά και συνεπώς έπειτα, κοινωνικά.
(syntagmawatch.gr):
“Η κοινωνική αρχή, δηλαδή το αναγκαίο υλικό-ουσιαστικό υπόβαθρο της πραγματικής/υλικής ισχύος της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Η συμπλήρωση της τυπικής ισχύος της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, δηλαδή της αναγνώρισης του ατόμου-υποκειμένου ως φορέα αναπαλλοτρίωτων δικαιωμάτων και ελευθεριών με την ουσιαστική / υλική διάσταση αυτής της ισχύος είναι αυτό που καθιστά το τυπικό πραγματικό / υλικό, εφόσον θεμελιώνει την πραγματική κοινωνική ένταξη και συμμετοχή του υποκειμένου και εξασφαλίζει την αυτονομία του, αποκλείοντας μορφές ετερονομίας, εξευτελισμού και εξάρτησης.”
_________
Στον πολύπλευρο θεσμό της δημοκρατίας συγκαταλέγονται και άλλα, ποικίλα χαρακτηριστικά τα οποία δεν χρειάζεται να αναφερθούν (ίσως) τώρα, μιας και με τα παραπάνω μπορούμε να εξετάσουμε τη δικαιοσύνη του εν λόγω Public (web) Announcement (ή όμοια λογύδρια).
_________
Παραπάνω μιλήσαμε πολιτικά και κοινωνικά.....επιστημονικά μπορούμε? Όχι, γιατί θα ήταν "λαϊκισμός και γραφικότητα", σωστά?
Με βρίσκει σύμφωνο.
(Τέτοια άλλωστε μας λέει το επίμαχο post)
Να κρίνουμε τότε την δράση της επιστήμης στο κοινωνικό σύνολο υπό την πολιτική και κοινωνική μας ματιά και υπο το πρίσμα του δικαιώματος καί τίτλου του πολίτη που όλοι έχουμε και οριζόμαστε? Ναι.
Φαίνεται οτι στον επίμαχο λόγο/post (copy paste) άγεται και φέρεται τελεσίδικα η Άποψη της Μίας Μόνο μερίδας επιστημόνων και φαίνεται οτι ο αναμεταδότης είναι υπέρμαχός της (και καλώς μιας καί είναι δικαίωμά του, όμως ο φανατισμός είναι αμφιλεγόμενος δεν πισυεύετε?)….Εδώ λοιπόν, θα έπρεπε να σκεφτούμε κάτι σημαντικό….. :
Εφόσον δεν είμαστε επιστήμονες, τι μας δίνει το δικαίωμα να συμφωνούμε (αυστηρά) με τη μία μόνο μεριά επιστημόνων καί όχι με την άλλη?
Πάμε να μιλήσουμε με κοινωνικο-πολιτικό πρίσμα λοιπόν....είναι το δικαίωμά μας!
_________________
Το ξέρατε λοιπόν, οτι σήμερα που μιλάμε η Δρ. Maria Van Kerkhove του Παγκόσμιου Οργάνισμού Υγείας έχεις δώσει σαφείς και απαράβατες εντολές που δεν μπορούν να αμφισβητηθούν λόγω "κρισιμότητας"? (Άκαμπτη πρακτική γραμμή στην επιστήμη? Έτσι προχωράει νομίζουμε η επιστήμη? Ας ψάξουμε λίγο στην παράδοση της επιστήμης και θα βρούμε οτι "επιστήμη χωρίς αμφισβήτηση" δεν ισούται με επιστήμη….Δεν το ήξερες?)
Το γνωρίζατε επίσης οτι κάτω από το τραπέζι υπονομεύεται η θέση εργασίας σου αν είσαι "αιρετικός επιστήμων"? (Ανελευθερία λόγου και απειλειτικό καθεστώς? Πως ονομάζεται αυτό πολιτικά? Μήπως ονομάζεται "Φασισμός" εν ολίγοις?)
Το ξέρατε οτι πολλοί επιστήμονες διατύπωσαν μία άλλη οπτική στο θέμα και πρότειναν διαφορετικές "μεθόδους" και "πορίσματα" και τελικώς αποκλείστηκαν ή και απειλήθηκαν? Είδατε ? Μάθατε? Ψάξατε? Δεν επισυνάπτω και ούτε παραθέτω κάποια υπόθεση - από τις πολλές - μιας και δεν προτίθεμαι να προπαγανδίσω ή να επηρεάσω υπέρ κάποιας άποψης.
Στο εν λόγω κείμενο διατυπώνεται πως “δεν ακούμε” τους "επιστήμονες της γειτονιάς"?
Εν μέρη μπορούμε ειρωνικώς να συμφωνήσουμε μιας και σε πολλούς από αυτούς όντως τους έχει αφαιρεθεί ο δημόσιος λόγος - παγκοσμίως!
Το ξέρατε οτι εν τέλει υπάρχουν επιστήμονες που διατυπώνουν διαφορετικές απόψεις από εκείνες που προβάλλονται στα ΜΜΕ? Ξανά....ψάξτε και μάθετε μιας και δεν επισυνάπτω και ούτε παραθέτω κάποια υπόθεση - από τις πολλές - μιας και δεν προτίθεμαι να προπαγανδίσω ή να επηρεάσω υπέρ κάποιας άποψης Γιατί όμως δεν αναμεταδίδονται οι άλλες απόψεις? Γιατί δαιμονοποιούνται απόψεις από τα ΜΜΕ?
Ξανά....Υπάρχουν αλήθεια και αντικειμενικώς Επίσημα και Μή επίσημα μέσα? Επίσημες και Μή επίσημες φωνές σε μία Δημοκρατία? Αξιόπιστες και Μή αξιόπιστες φωνές? Από πότε?
Από πότε στη Δημοκρατία η διαφορετική άποψη και όσοι τη διατυπώνουν/φέρουν χαρακτιρίζονται ως "ηλίθιοι" και "επικίνδυνοι", "συνομοσιολόγοι" και "αιρετικοί"?
Το γνωρίζουμε πλέον όλοι, οτι τα ΜΜΕ έχουν πάρει 11.000.000€ στην Ελλάδα για "τη δουλειά της ενημέρωσης" του κοινού εν όψει COVID 19 ενώ κανένας από τους "αιρετικούς" επιστήμονες δεν έχει πάρει πόρους για την ανάπτυξη θεωριών και πειραμάτων ισόποσα και δίκαια?
Είναι αυτό ορθό ή και οφέλιμο?
Αν Ναι, τότε συμφωνείτε? Αν συμφωνείτε, το θεωρείτε δημοκρατικό? Αν ναί, μήπως είναι ώρα να ξεσκονίσουμε τις αρχές της Δημοκρατίας και να ανατρέξουμε σε βιβλία του σχολείου μας πρωτίστως?….Αν πάλι θεωρήσετε ότι πράγματι είναι δημοκρατικό, έχει χρονικό όριο η ανελευθερία στη δημοκρατία ή το διάστημα ως τη δράση προς επίλυσής της (της ανελευθερίας)?
Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι διαφωνούντες είναι "παράνομοι" και "επικίνδυνοι" δίχως επιλογή Β. Πόσο πίσω μας πάει αυτό και θα εξηγήσω παρακάτω γιατί.
____________
Για να σοβαρευτούμε λοιπόν, και να αποταχθούμε του σύγχρονου παραλογισμού, του λαϊκισμού και της κοινωνικής επικινδυνότητας του να αποκαλούμε αδέρφια, έντιμους συμπολίτες, φίλους και εν τέλει επικυρωμένους επιστήμονες ως "ηλίθιους" και “επικύνδινους” όπως λέγεται/αναπαράγεται/μεταδίδεται παραπάνω......
Τότε, ας καταλήξουμε σε ένα κοινό συμπέρασμα/λύση που δίνει σφαιρικά φως σε όλους μας, ακολουθώντας την αρχαία Πολιτική Παράδοση/πράξη που -αν θέλετε- μας ανήκει όπως πολλοί λένε και περηφανεύονται (αν δεν το πράττουν, τότε απλώς το καπηλεύονται).... Ας την τιμήσουμε σε περιόδους κρίσης (σαν και αυτή!) μιας και εκείνη έρχεται από το δικό μας, φωτεινό (αλλά και παγκόσμιο) παρελθόν και τη βαριά ιστορική μας παρακαταθήκη και κληρονομιά.
Αυτή λοιπόν η παράδοση/πράξη, λέγεται Δημοκρατία αδελφέ μου! Την ακούμε καθημερινά αλλά την πράττουμε σπάνια!
Και να ξέρεις πως και η δημοκρατία με τη σειρά της, εξισώνεται και παράγει Δικαιοσύνη - ΜΟΝΟ όταν εκείνη δεν χειραγωγείται!
Αν το κάνουμε, τότε θα μας ανταμείψει!
____________
Στην προκείμενη περίπτωση και δυστυχώς, τείνει να φαίνεται πως χειραγωγείται!
Και αν αυτή η χειραγώγηση στόχευε να μείνει κρυφή - με τον τρόπο που διατυπώθηκε/ΕΠΙΚΟΛΛΗΘΗΚΕ/ΑΝΑΠΑΡΑΧΘΗΚΕ το παραπάνω κείμενο (και άλλα παρόμοια)- αποκαλύφθηκε!
Μόνο και μόνο που θετει τους όρους:
1) Λέει: "τηλεόραση και αξιόπιστες ιστοσελίδες" (?)
α) 11.000.000€ όπως είπαμε παραπάνω για τα ΜΜΕ β) Δεν "ανοίγει ούτε ρουθούνι" για τους πολέμους και τους νεκρούς των αμερικανικών πολέμων όταν δημοσιοποιούνται από εκείνα γ) Θυμάσαι την "υστερική" προπαγάνδα και το τι συνέβη όταν ψήφισες ΌΧΙ? Όταν δεν σου έδιναν και πάλι άλλη πολιτική επιλογή? Από τα "επίσημα & αξιόπιστα ΜΜΕ" συνέβη!
Το κείμενο αυτό δεν τα αποκηρύσσει, αλλά ο δημοκρατισμός και αμεροληψία δεν βλάπτουν κύριοι.
2) Λέει: “Πρωθυπουργοί”…
Ξαφνικά τώρα και στο κατώφλι του φόβου και του επικείμενου θανάτου, έγιναν όλοι οι πρωθυπουργοί άγιοι και οριζοντίως όλοι οι πολίτες ευπειθείς δίχως διάλογο και επιλογές (?)
Ας δούμε το παράδειγμα του πρωθυπουργού της Ελλάδος οπου προτείνει τα παραπάνω "επίσημα και αξιόπιστα ΜΜΕ" όπως επίσης λέει το post, (τα οποία δεν κρίνουν τις "επίσημες ανακοινώσεις" της κυβέρνησης - σε άλλες κυβερνήσεις το κάνανε - μεροληπτικότητα?)....όλα τα άλλα είναι "fake news" όπως διατυπώνεται!!!....δικά τους είναι τα ΜΜΕ λοιπόν???? Ή εκείνοι είναι δικοί τους? - Γιατί αλλιώς δεν δικαιολογείται η εξίσωση όλα τα άλλα να είναι fake! Και η δημοκρατία δικαιούται να κρίνει! Πάντα βεβαίως με επιχειρήματα!
Σε μία δημοκρατία δεν υπάρχει “επίσημη” και “μη επίσημη” φωνή.
3) Λέει: "Γιατροί, Βιολόγοι, φαρμακοποιοί": Δες παραπάνω: οι ενστασεις πάνω στην ελευθερία λόγου και της δημοκρατικότητας του παγκόσμιου οργανισμού υγείας διατυπώθηκαν αν μέρει.
4) Λέει: ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ ΘΕΜΑ ΜΑΣ ΤΩΡΑ: Οι κατηγορηματικές φράσεις/χαρακτηρισμοί (ή αν θέλετε "ταμπέλες") όπως "ηλίθιοι" και "επικίνδυνοι" (υπάρχουν και άλλα λογίδρια που ξεφεύγουν ακόμη περισσότερο…….) δεν αρμόζουν σε δημόσιο δημοκρατικό λόγο αλλά μόνο σε άλλες πολιτικές και κοινωνικές μορφές γιαυτό προσοχή με αυτή τη δημόσια μαζική ορμή και στοχευμένη πολιτική καθαίρεση! Να θυμάστε οτι ιστορικά, "δημοκράτες" κηνυγούσαν τις μάγισσες, τους Εβραίους και άλλοτε κάψανε επιστήμονες όταν έλεγαν οτι η Γη είναι σφαιρική! Μη μας πισογυρνάτε τόσο φίλοι γιατί ο χαρακτήρας του ατόμου μέσα σε έναν μαζικό σχηματισμό έχει προβληματικό χαρακτήρα. (δες "Η ψυχολογία των Μαζών" του Φρόυντ και άλλα ιστορικά πειστήρια.)
_______________
Είναι εν τέλει, λογικό να υπάρχει σύγχυση απόψεων, αντιδράσεων και ακόμα "πραγματικοτήτων" μιας και είναι ξεκάθαρο το οτι διαφέρουν οι ατζέντες, οι ανθρώποι και η επιστήμη καθεαυτού και τα μέσα που τις διαδίδουν!
Άρα.....Δράση: Σε τόσο μεγάλα θέματα επιστρατεύει η πολιτεία συνεργατικά την επιστημονική κοινότητα ώστε να προτείνουν κάποιες, 5 ή 6 ας πούμε πολιτικές δράσης/εις απέναντι στο πρόβλημα και για το κοινό καλό.
Τις βάζουνε άμεσα και γρήγορα σε ένα χαρτάκι ή online και τις επιλέγουμε - υπογράφουμε / ψηφίζουμε και συνεπώς ακολουθούμε, συμφωνούμε, συμμορφωνόμαστε με δημοκρατική ευθύνη πλέον!
Ανεξαρήτως και τέλος......
Αφήστε την επιστημονική κοινότητα δημοκρατικά να μας μιλήσει και να μας προτείνει και εσείς που ανεβάσατε/δημοσιοποιήσατε/αναπαράγατε/εκθέσατε την εν λόγω ανάρτηση (και άλλες παρόμοιες) στο facebook, καλώς κρατάτε τα πιστεύω σας.....αλλά αύριο μεθαύριο μπορεί κάποιος άλλος να σας κατηγορήσει εξίσου αμείληκτα και δογματικά διαιωνίζοντας την ρητορική μίσους, υποδαυλίζοντας φασιμό και εθνικό διχασμό....προτείνω λοιπόν, με τις καλύτερες προθέσεις, να διαγραφούν τέτοιες ρητορικές από τα προφίλ μας, από τον καθημρινό μας λόγο κάνοντας έτσι μία λογική, συνετή και υπεύθυνη προσωπική πολιτική πράξη.....γιατί η κοινωνική ισορροπία, η ελυθερία λόγου και η προάσπιση της ειρήνης είναι σημαντικότερα των likes (αυτά ξεχνιούνται άλλωστε....οι εθνικοί ντροπιαστικοί διχασμοί ποτέ)!
Με ειλικρινή εκτίμηση και προθέσεις ομόνοιας, σύμπνοιας, συνεργασίας και εν τέλει, αλληλοσεβασμού.
Ιορδάνης Σιδηρόπουλος